“我父親在小區(qū)里被絆倒摔傷，物業(yè)需要承擔(dān)責(zé)任嗎? ”近日，望江縣楊灣鎮(zhèn)讀者季先生致電本報(bào)，向記者咨詢道。據(jù)其介紹，今年8月17日，他的父親在小區(qū)內(nèi)散步時(shí)，被小區(qū)道路上一塊凸起的地磚絆倒。

　　季先生告訴記者，他的父親今年72歲，常年和他們一家住在安慶某小區(qū)。 “那天，我爸一個(gè)人在小區(qū)內(nèi)散步，走到一處地磚路時(shí)，被翹起的一塊地磚絆倒了。 ”季先生說，父親因此骨折住院，花了7000多元醫(yī)藥費(fèi)。

　　季先生介紹，他們小區(qū)已經(jīng)交付五六年，園區(qū)內(nèi)部道路有部分缺損嚴(yán)重，很多業(yè)主都曾向物業(yè)反映過更換地磚，重新鋪路，但物業(yè)并沒有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。 “地磚很多都翹了起來，老年人很容易被絆倒。 ”

　　因此，在父親摔倒住院后，季先生第二天就找到了物業(yè)，提出索賠。但協(xié)調(diào)多次后，物業(yè)方面僅僅愿意拿出500元。 “物業(yè)負(fù)責(zé)人說，這500元不是賠償，而是給我父親的營養(yǎng)費(fèi)。 ”季先生表示，物業(yè)一直不承認(rèn)在此事中有責(zé)任。

　　和物業(yè)鬧糾紛的還有舒城縣的汪女士。今年9月初，汪女士位于合肥市經(jīng)開區(qū)的新房被盜，家中損失財(cái)物3000多元。雖然已報(bào)警處理，但汪女士認(rèn)為，形同虛設(shè)的門禁使得小偷有機(jī)可乘，“物業(yè)必須承擔(dān)一定責(zé)任。 ”

　　近年來，隨著越來越多的農(nóng)民進(jìn)入城市小區(qū)居住，物業(yè)公司開始成為很多農(nóng)民打交道的新對(duì)象。由于缺少經(jīng)驗(yàn)，很多農(nóng)民對(duì)物業(yè)公司存在陌生感，一旦和物業(yè)公司鬧糾紛，也不知如何處理。

　　就季先生的糾紛，記者咨詢了合肥律師沈智偉，他表示，安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即物業(yè)公司有過錯(cuò)才賠償。

　　“本案中，如果季先生表述無誤，那么老人摔倒和物業(yè)公司對(duì)園區(qū)道路沒有及時(shí)修復(fù)存在因果關(guān)系。物業(yè)公司存在過錯(cuò)，違反了安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)部分責(zé)任。 ”沈律師說。

　　汪女士的遭遇也具有典型性。本報(bào)法律顧問韓寶律師指出，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　因此，韓寶認(rèn)為，如果業(yè)主家中財(cái)物被盜，物業(yè)管理公司的管理人員疏于履行職務(wù)，沒有對(duì)來訪的人員進(jìn)行登記，門禁門崗形同虛設(shè)，說明物業(yè)管理公司在安全防范方面都沒有盡到責(zé)任，因此汪女士可以向物業(yè)公司主張權(quán)利，要求承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失。

　　兩位律師都指出，此類案件中，如果業(yè)主舉證成功，勝訴的可能性非常大，各地法院也有判例。因此，律師建議，糾紛發(fā)生后，住戶要及時(shí)保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，通過手機(jī)錄像、拍照、錄音等形式保留證據(jù)，并且及時(shí)通知物業(yè)，涉及案件的要及時(shí)報(bào)警。